" 　　1、商標淡化的概念 　　商標淡化是指未經(jīng)權(quán)利人許可，將與馳名商標相同或相似的文字、圖形及其組合在其他不相同或不相似的商品或服務(wù)上使用，從而減少、削弱該馳名商標的識別性和顯著性，損害、玷污其商譽的行為。 　　2、相關(guān)法條規(guī)定 　　《當前知識產(chǎn)權(quán)審判中需要注意的若干法律問題（商標）》——關(guān)于馳名商標的保護問題：商標授權(quán)確權(quán)行政訴訟中馳名商標的保護范圍，應(yīng)當根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定予以確定，尤其是對已注冊馳名商標的保護不應(yīng)僅限于避免商品來源的混淆，而應(yīng)擴大保護至避免該馳名商標的“淡化”。對于商標評審委員會僅以混淆標準確定已注冊馳名商標的保護范圍，而訴訟中經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)需要通過“淡化”標準擴大保護的，應(yīng)當對商標評審委員會的裁決予以糾正。 　　3、案件詳情 　　孫克鵬于2015年4月23日在第19類商品上注冊了“夢之藍+MENGZHILAN”商標，2016年8月27日初審公告。江蘇洋河酒廠股份有限公司于2016年11月18日對該商標提起了異議申請，理由：被異議商標與異議人第19類商品上注冊的第13968065號“夢之藍”商標構(gòu)成類似商品上的近似商標，侵犯了其注冊在第33類商品上的第4253363號“夢之藍”馳名商標權(quán)。 　　4、案件分析 　?。?）商標最基本的功能用途是區(qū)分商品與服務(wù)的來源 　　首先，上述案件中被異議商標與引證商標的漢字部分均為“夢之藍”，就“夢之藍”三個文字本身而言，其為典型的臆造性詞匯，獨創(chuàng)性較高。 　　其次，“夢之藍”商標最早由洋河公司將其申請注冊為商標使用，經(jīng)過洋河公司后期大量的使用及廣泛宣傳，使得該商標的知名度逐漸提高，并達到馳名的狀態(tài)，且與洋河公司之間形成唯一對應(yīng)關(guān)系。 　　再次，當“夢之藍”商標在洋河公司多年的使用過程中，其知名度逐漸在提高，同時該商標商品的品牌價值也在逐漸的提高。因此，“夢之藍”品牌代表著洋河公司商品生產(chǎn)標準，也代表著洋河公司的企業(yè)文化，其已經(jīng)形成了區(qū)分不同商品來源的標志。 "