黨的第十九大報告明確提出：加快建設(shè)創(chuàng)新型國家，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的戰(zhàn)略支撐。要倡導(dǎo)創(chuàng)新文化，強化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護、運用?，F(xiàn)如今，企業(yè)對于自身知識產(chǎn)權(quán)的建設(shè)和保護愈發(fā)重視。然而，在不斷提升自身知識產(chǎn)權(quán)競爭力的同時，必然也會面臨諸多問題與風(fēng)險。 案情簡介： 申請人牛津可持續(xù)發(fā)展企業(yè)有限公司于2014年12月9日在第42類“替他人研究和開發(fā)新產(chǎn)品；技術(shù)研究；節(jié)能領(lǐng)域的研究；提供關(guān)于碳抵消的信息、建議和咨詢；環(huán)境保護領(lǐng)域的研究；質(zhì)量評估；化學(xué)服務(wù)；材料測試；信息技術(shù)咨詢服務(wù)”服務(wù)上申請第15887098號“牛津可持續(xù)發(fā)展企業(yè)有限公司”商標。商標局于2015年10月14日下發(fā)《商標駁回通知書》，并在2016年3月21日作出商評字[2016]第24821號《關(guān)于第15887098號“牛津可持續(xù)發(fā)展企業(yè)有限公司”商標駁回復(fù)審決定》，認為該標志僅有企業(yè)全稱作為商標使用在指定服務(wù)項目上，不易使相關(guān)公眾將其作為商標識別，缺乏應(yīng)有的顯著特征，不得作為商標注冊。 申請人不服商評委決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院針對駁回復(fù)審決定提請行政訴訟。北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2016年10月28日作出（2016）京73行初4216號一審判決，認定：訴爭整體缺乏作為商標的顯著特征，相關(guān)公眾不易將其作為商標識別，不具備區(qū)分服務(wù)來源的作用，屬于《商標法》第十一條第一款第（三）項規(guī)定的不得注冊的標志。 一、經(jīng)營者將企業(yè)全稱作為商標注冊的原因探究 眾所周知，字號與商標具有十分緊密的聯(lián)系。許多經(jīng)營者將企業(yè)字號直接作為商標注冊使用或作為商標的重要組成部分使用，這種將自身字號和商標統(tǒng)一起來的方式，有效強化了企業(yè)和商標之間的聯(lián)系，在提升商標知名度的同時，亦提升了企業(yè)的知名度。同時，這種做法也使對字號的保護范圍不再局限于企業(yè)名稱核準登記的行政區(qū)劃范圍，而是可以遍及商品或服務(wù)銷售所至的全國范圍內(nèi)。 部分經(jīng)營者的字號可能由于顯著性較弱或存在權(quán)利障礙等情況，無法順利注冊為商標。于是，經(jīng)營者便將企業(yè)全稱作為商標進行注冊意圖提升商標在整體上的顯著性并以此對抗在先權(quán)利障礙。然而，企業(yè)全稱是否可以用作商標注冊或者作為商標注冊將會面臨什么樣的風(fēng)險問題。如果想厘清這一問題，我們首要從商標的顯著性說起。 二、商標應(yīng)使消費者將商品或服務(wù)與特定來源建立起穩(wěn)定的聯(lián)系，而不是僅體現(xiàn)具體的提供者 根據(jù)《商標法》第八條規(guī)定：任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的標志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標申請注冊。 同時，在《商標法》第九條中提到：申請注冊的商標，應(yīng)當有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。 可見，商標的主要特征重在強調(diào)商標本身具有的區(qū)分商品或服務(wù)來源的識別功能。商標標識固有識別屬性的外在表現(xiàn)能力,是商標標識獲得商標注冊的重要要件。筆者認為，商標應(yīng)使消費者將商品或服務(wù)與特定來源建立起穩(wěn)定的聯(lián)系，而不是僅體現(xiàn)具體的提供者。在符合企業(yè)名稱登記管理規(guī)定的條件下可以登記為企業(yè)名稱的文字組合，不必然能夠注冊為商標，這取決于其是否具有商標特性和顯著特征。也就是說，我們不能僅以企業(yè)名稱的識別性代替商標的顯著性，這兩者具有質(zhì)的不同與量的差異。